Comment choisir une firme prop est une question de lecture de documents dans un ordre déterminé, des vérifications bon marché vers les chères. Ci-dessous, cet ordre et la raison pour laquelle les listes des « meilleures » n'y aident pas.
Les recherches « meilleure firme prop » et « top des firmes prop forex » supposent qu'il existe une réponse valable pour tous. Elle n'existe pas, et voici pourquoi : les conditions des programmes changent sans préavis, et la compatibilité avec la stratégie est propre à chacun — une firme avec une limite journalière de 3 % convient parfaitement à un scalpeur au stop court et est infaisable pour un swing trader.
Il y a aussi une seconde raison, directe. Les classements publics de firmes prop sont presque toujours construits par des sites qui reçoivent une commission d'affiliation pour les visites. Cela ne les rend pas inutiles comme répertoire de conditions, mais les rend inutiles comme classement. C'est pourquoi il y a ici un ordre de vérification que vous appliquez vous-même, et une divulgation au cas où des liens d'affiliation apparaîtraient chez nous.
Ce qui remplace le classement. Ci-dessous, la liste des programmes en activité avec leurs conditions publiées : quels formats d'évaluation existent, quelles limites et quels splits sont annoncés, en quoi les schémas diffèrent entre eux. L'ordre est alphabétique, il n'y a ni notes ni « meilleures », et il n'y a pas non plus de liens vers les sites des firmes — les conditions sont données ici pour pouvoir les comparer sans quitter la page.
L'ordre de la liste est alphabétique : ce n'est ni un classement ni une recommandation. Le but de la liste est autre : montrer à quel point les conditions peuvent différer sous un même mot, « prop trading », et donner un point de départ pour la vérification par les six filtres ci-dessus.
Programmes affichés : 9 sur 9. Les filtres portent sur le format d'évaluation : la plupart des firmes ont plusieurs schémas, un même programme tombe donc dans plusieurs groupes.
Trois schémas d'évaluation au choix : une phase avec un objectif de 8 %, deux phases à 4 % et trois phases à 4 %. La limite journalière est trailing — calculée à la clôture du jour sur le plus élevé du solde et de l'equity ; la maximale est statique. Les robots, le trading sur les actualités et la copie sont autorisés.
Quatre formats, dont le compte sans évaluation et le financement direct. Une limite journalière n'existe que dans le schéma en deux phases — dans les autres la restriction est unique, le drawdown statique global. Le stop loss est obligatoire selon les règles, le report du week-end et les actualités sont autorisés.
Mécanique inhabituelle : le trader choisit lui-même la limite de drawdown, et l'objectif de la phase change avec elle — d'un objectif de 6 % avec la limite minimale à des valeurs plus élevées avec une limite large. Le pourcentage du split se choisit aussi à l'achat. Il y a une règle du meilleur jour : pas plus de 40 % du profit sur une séance.
Le programme documenté le plus en détail : les conditions sont publiées sous forme de tableau, il est donc pratique d'y analyser la mécanique des règles. Dans le schéma en deux phases le drawdown maximal est statique ; dans celui à une phase, trailing à la clôture du jour, et là s'ajoute la règle du meilleur jour. De ses comptes la firme écrit franchement : ce sont des comptes démo à fonds fictifs.
Trois formats : compte sans évaluation et sans objectif de profit, une phase avec un objectif de 10 % et deux phases à 7 %. Le type de drawdown maximal change avec le format — dans les schémas rapides il est trailing, dans celui en deux phases statique. Ici le split majoré ne se mérite pas par le résultat, il s'achète en option.
Le drawdown se calcule sur le solde et non sur l'equity — la perte flottante d'une position ouverte n'entre pas dans la limite avant la clôture. La durée de la phase n'est pas limitée par le calendrier. Le schéma à une phase est plus dur en drawdown, mais n'exige que deux jours de trading.
Quatre jeux de conditions pour des styles différents : de la version avec un objectif de 6 % à chaque phase et un drawdown dur de 6 % à la version avec un objectif de 10 % et une marge de 12 %. La limite journalière, dans une partie des schémas, se calcule sur le plus élevé du solde et de l'equity au début de la journée. Le scaling est annoncé jusqu'à 2 millions de $.
Un format sans aucune phase d'évaluation : pas d'objectif de profit, pas de minimum de jours de trading, une seule restriction — le drawdown. Le maximal est trailing, c'est-à-dire que chaque nouveau maximum de l'equity relève le seuil derrière lui. Le premier paiement s'ouvre deux semaines après le premier trade.
Deux gammes avec des logiques différentes. Dans celle à une phase, objectif de 10 % contre un niveau d'arrêt de 6 % et une limite journalière de 3 %, et aucun minimum de jours de trading. Dans celle à deux phases, la limite journalière se calcule depuis la clôture de la veille à 00:00 UTC+3, et le drawdown maximal depuis le solde initial. Un programme de croissance du compte est annoncé à part.
Comment lire ces fiches. Les chiffres sont tirés des conditions publiques des firmes à la date de vérification indiquée en bas de page et sont donnés comme exemple documenté, non comme une promesse de la firme envers vous. Les conditions changent sans préavis et diffèrent entre les schémas d'un même programme — c'est pourquoi chaque fiche indique le format et le type de drawdown, et non un résumé complet des règles : vérifier les conditions se fait dans les documents de la firme elle-même à la date de la consultation.
Et sur les sources, honnêtement. Les conditions de FTMO, FundedNext, FundingPips et The5ers ont été vérifiées sur les pages et les centres d'aide des firmes elles-mêmes. Les cinq autres sur des revues de synthèse : leurs sites sont fermés à la vérification automatique et on ne parvient à les ouvrir qu'à la main depuis un navigateur. Cela ne rend pas les chiffres inventés, mais signifie que pour la moitié de la liste nous n'avons pas vu la source primaire de nos propres yeux ; en cas de litige, ce qui est écrit dans les règles de la firme prévaut.
Il n'y a pas ici de liens vers les sites des firmes, et c'est délibéré. La page doit répondre elle-même à la question — quels formats existent et en quoi ils diffèrent — et non faire vitrine pour des offres qui ne sont pas les nôtres ; sur les raisons pour lesquelles nous n'avons pas non plus de liens d'affiliation, voir la divulgation.
Les mêmes données pour comparer par colonnes : cliquez sur l'en-tête pour trier. Les colonnes contiennent les deux premières lignes de la fiche, c'est-à-dire les restrictions clés de chaque schéma.
| Programme | Format d'évaluation | Première restriction | Deuxième restriction | Split |
|---|---|---|---|---|
| Alpha Capital Group | 1, 2 et 3 phases | 4 %, trailing EOD | 6 %, statique | jusqu'à 80 % |
| City Traders Imperium | Évaluation ou compte direct | 10 % et 5 %, journalière 5 % | 6 % de drawdown statique | jusqu'à 100 % |
| E8 Markets | Une phase, limites configurables | une phase, forex, crypto, futures | pas plus de 40 % | 80–100 % |
| FTMO | 1 et 2 phases | objectif 10 % et 5 %, journalière 5 % | journalière 3 %, trailing EOD | jusqu'à 90 % |
| Funded Trading Plus | Évaluation ou compte direct | journalière 6 %, trailing 6 % | objectif 10 %, journalière 4 % | jusqu'à 100 % |
| FundedNext | 1 et 2 phases | objectif 10 %, journalière 3 %, maximal 6 % | 8 % et 5 %, journalière 5 %, maximal 10 % | jusqu'à 95 % |
| FundingPips | Plusieurs schémas d'évaluation | 6 % et 6 %, journalière 3 %, maximal 6 % | 10 % et 6 %, journalière 4 %, maximal 12 % | jusqu'à 100 % |
| Instant Funding | Compte sans évaluation | 3 % du solde | 6 %, trailing | jusqu'à 90 % |
| The5ers | 1 et 2 phases, il y a une croissance du compte | objectif 10 %, arrêt à 6 % | 10 % et 5 %, journalière 5 % | 80–100 % |
Le split est le pourcentage de vitrine que la firme annonce au trader. Il arrive moins sur la carte : il se calcule sur le profit après coûts de trading, et sur votre part on paie encore l'impôt — la chaîne est analysée dans le calculateur de paiement.
Comparer des programmes par le split de vitrine n'a pas de sens : il arrive moins sur la carte, parce que la part se calcule sur le profit après coûts de trading et que sur votre part on paie encore l'impôt.
Les neuf programmes ci-dessus sont un même modèle : le trader paie une évaluation, trade selon les règles de la firme et reçoit une part. Mais le mot « prop trading » désigne aussi une seconde chose, plus ancienne — une société qui trade son propre capital et entretient pour cela une équipe et une infrastructure. La différence est de fond : là, il n'y a ni frais, ni challenge, ni split de vitrine, parce que la firme gagne non sur les tentatives, mais sur le trading lui-même.
D'après la description de son propre site, la société fait du trading propre et développe des logiciels pour les bourses et les centres de dealing : systèmes de trading algorithmiques, douze ans d'algotrading, bureaux à Limassol et à Dubaï. C'est exactement le cas où le capital en risque est celui de la firme et non payé par le trader.
Pourquoi cela figure ici. Avant de payer une évaluation, il est utile de comprendre que le prop trading existe aussi sans frais — l'entrée y est simplement autre : non l'achat d'une tentative, mais le travail avec une équipe. La comparaison des deux modèles est dans l'analyse de la formation et du travail.
Ouvrir forexclassic.comLes filtres sont ordonnés du moins cher au plus cher : les deux premiers prennent des minutes et éliminent le plus, le dernier demande du temps et s'applique à ceux qui sont arrivés jusque-là.
Les conditions complètes sont accessibles avant le paiement, sur une page à part, avec la date de la dernière révision. Des conditions seulement dans le chat du support : arrêt à cette étape.
minutesIl est écrit de quoi se calculent la limite journalière et la maximale : du solde ou de l'equity, du départ ou du pic. Un « drawdown de 5 % » sans base n'est pas une règle.
minutesLe seuil, les délais et les motifs de refus sont nommés. Une formulation du type « paiement à la discrétion de la société » supprime l'obligation entièrement.
une demi-heureLes conditions nomment la personne morale, le pays d'enregistrement et le droit applicable. Sans cela on ne sait pas où présenter une réclamation si le paiement est retardé : le site et la marque ne sont pas partie au contrat.
une demi-heureIl existe des témoignages indépendants des deux. Seulement du positif est le signe d'avis filtrés, non d'une absence de refus.
heuresVotre stop, votre temps en position et vos heures de trading entrent dans les limites et les interdictions. Cela se vérifie par un calcul, non à l'œil.
calculL'entonnoir ci-dessous montre avec quelle dureté ces filtres coupent la liste courte. Les proportions sont modélisées : il s'agit de l'ordre de vérification, non de statistique de marché.
| Paramètre | Pourquoi elle importe | Comment le vérifier en une minute |
|---|---|---|
| La base de la limite journalière | Depuis l'equity — une perte ouverte réduit déjà la marge | Trouver le mot « equity » à côté de daily loss |
| Le type de limite maximale | Le trailing relève le seuil après un pic et ne redescend pas | Chercher « trailing » et « static » dans la description de max loss |
| Les jours de trading minimaux | Fixent la durée minimale de la phase quel que soit le résultat | Le nombre de jours dans les Trading Objectives ou l'équivalent |
| Consistency rule | Limite la part d'une seule journée dans le profit | Chercher « consistency » et « best day » |
| Interdictions horaires et par instrument | Actualités, week-ends, hedge entre comptes | La section prohibited / pratiques interdites |
| Conditions de remboursement des frais | Le remboursement n'est promis ni par toutes ni sans conditions | Chercher « refund » à côté de first payout |
Dix vérifications qui couvrent les six filtres. Les cases sont conservées dans le navigateur : vous pouvez partir et revenir au même endroit en vérifiant une deuxième firme.
La question n'a pas de réponse générale : des limites confortables pour une stratégie sont infaisables pour une autre. Au lieu de choisir « la meilleure », il est plus fiable de passer trois ou quatre firmes par les six filtres ci-dessus et de calculer le lot admissible sous les limites de chacune.
Comme répertoire de conditions, oui, c'est utile. Comme classement, non : la plupart de ces listes se monétisent par des visites d'affiliation, et leur ordre reflète donc non la qualité mais des accords. Les conditions d'un classement doivent de toute façon être revérifiées dans les règles de la firme elle-même.
Une liste, oui ; un classement, non. Nous donnerons les firmes en activité avec leurs conditions publiées : limites, split, marchés, prix de la tentative, date de vérification et lien vers les règles. Sans notes et sans ordre « de la meilleure à la pire » : un tel ordre refléterait nos accords, et non vos besoins.
La base de calcul du drawdown et le type de limite maximale. Elles déterminent avec quel volume vous pourrez trader — donc aussi la probabilité de passer et le nombre de tentatives nécessaires. Le prix du challenge est secondaire par rapport à cela.
Le prendre comme réponse à la question du choix. Une contradiction dans des règles publiées signifie que l'interprétation sera décisive, et ce sont les règles de la partie qui paie le versement qui font foi.
Chercher des témoignages des deux côtés : les paiements confirmés et aussi l'analyse des refus. Une firme dont les avis ne contiennent que du positif filtre plus probablement les avis qu'elle n'a pas de refus. Sont utiles à part les fils où la firme répond publiquement et se réfère à un point précis des règles, et non à une « décision de la conformité ».
Moins qu'on ne le croit. Une firme prop ne collecte pas de fonds d'investisseurs et ne relève souvent pas de la licence d'établissement financier. La juridiction importe pour autre chose : elle détermine où et comment vous présenterez une réclamation si le paiement n'est pas fait.
Ni l'un ni l'autre, et il faut la citer en entier. En août 2023 la CFTC a déposé une plainte contre Traders Global Group, qui opérait sous le nom My Forex Funds : plus de 135 000 clients et pas moins de 310 millions de $ de frais. Ensuite la plainte a été rejetée entièrement, avec clôture de l'affaire, et la CFTC a été condamnée à plus de 3 millions de $ de dépens au titre de la Rule 11 — le tribunal a relevé le faux témoignage de son enquêteur. La moitié de cette histoire, quelle que soit la moitié, induit en erreur.
Trois ou quatre suffisent. Les deux premiers filtres — règles par écrit et base du drawdown sans ambiguïté — éliminent l'essentiel de la liste courte en quelques minutes, puis c'est la compatibilité des limites avec votre style qui décide, et elle se vérifie par un calcul et non en comparant des vitrines.
Les conditions. Le prix de la tentative influe sur le résultat de façon linéaire, alors que la base de calcul du drawdown agit par le volume admissible, c'est-à-dire par la probabilité de passer et le nombre de tentatives. Un challenge bon marché avec trailing sur l'equity coûte plus cher qu'un challenge cher avec limite statique.
PPTF